Diyarbakır 5. ve 6. Ağır Ceza mahkemelerinin verdiği kararı değerlendiren müdafi avukatlar mahkemenin ret gerekçesinde "Anayasa Mahkemesi'nin kararı bağlayıcı karar değildir" dediğini söyledi. Kararı değerlendiren CHP Milletvekili İlhan Cihaner, "Bu çifte standardın daniskası olsa gerek. Hukuki bir zorbalıktır. Anayasa Mahkemesi'nin kararı tüm herkesi bağlar. Bir içtihadı anlatır. Ama bu çifte standart ile mahkemelerin ortak iradesi de bir kez daha sarsılmış oldu" dedi.
Tutuklu milletvekili İbrahim Ayhan ve Gülser Yıldırım'a ilişkin geçtiğimiz günlerde savcılığın tahliye yönünde mütalaasını sunduğu Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesi söz konusu talebin oy çokluğu ile reddine karar verdi. Henüz gerekçesine dair resmi bir beyanda bulunulmayan mahkemenin kararını değerlendiren müdafi avukatlar söz konusu mahkemelerin kararının reddine ilişkin tavrının söz konusu tahliye başvurularının Anayasa Mahkemesi'ne yapılmadan yerel mahkemeye yapılmasına bağlıyor. Avukatlar 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ret gerekçesinin "Anayasa Mahkemesi'nin kararı bağlayıcı karar değildir" olduğunu söyledi.
Öte yandan tutuklu vekiller Faysal Sarıyıldız, Kemal Aktaş ve Selma Irmak'a ilişkin Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesi'ne yapılan tahliye başvurusuna ilişkin günlerdir merakla beklenen savcılık mütalaası da tahliye taleplerinin reddine yönelik mahkemeye sunulmuştu. Söz konusu ret gerekçesinin de "Anayasa Mahkemesi'nin kararı bağlayıcı değildir" gerekçesine dayandırıldığı aktarıldı. Konuya ilişkin ilk tepkiler gelmeye başladı. Diyarbakır Barosu Başkanı ve CHP Denizli Milletvekili İlhan Cihaner, mahkemelerin kararını "Anlaşılmaz" bulduklarını söyledi.
'AYM ve AİHM kararları açık'
Diyarbakır Barosu Başkanı Tahir Elçi kararı anlaşılmaz bulduklarını belirterek, "Bu kararı hukuka aykırı buluyorum. En son Mustafa Balbay'ın tahliye edilmesi durumu var. Aslında Anayasa Mahkemesi yoruma açık olmayan bir karar vermiştir. Bu kararın gereği olarak tahliye gerekiyordu. Ne yazık ki biraz önce talebimiz reddedildi. Bunu anlaşılmaz buluyoruz. Anayasa Mahkemesi Temmuz ortalarında Özel Yetkili Mahkemelerinin azami tutukluluk süresinin on yıl olmasını anayasaya aykırı bulmuştu. Mustafa Balbay'ın dört yılı aşkın bir sürenin makul süre olması ve uzun tutukluluk süresinin hem AİHM'nin 5. maddesine hem de anayasaya aykırı olmasıyla bağlantılı dört yılı aşkın bir seçilmiş kişinin tutuklu olmasıyla bağlantılı seçilme hakkının ihlali olarak belirtmişti. Karar çok açıktır" dedi.
'Mahkemelerden umudumuz kalmadı'
Hukuki anlamda neler yapılabileceğe dair de değerlendirmelerde bulunan Elçi, Özel Yetkili Mahkemelerin verdiği bu kararların adil yargılama ihlaline dönüştüğünü belirterek, "Balbay'ın serbest bırakılması ile aslında adil yargılama ihlaline dönüşen bir toplumsal soruna ilişkin bir irade ortaya konulmuştu ama yargı bunu dikkate almadı" dedi. Adli kontrol ile tutuklama yerine diğer yöntemlere başvurunun yapılabileceğine dair kararların olduğunu hatırlatan Elçi, "Anayasa mahkemesi başka tutukluların durumuna ilişkin anayasal hükümlere aykırı olduğuna karar verdi. Anayasa Mahkemesi en yüksek karar organıdır. Yasaları uygulama, yargılama ve hüküm vermekle yükümlü en yüksek organdır. Herkesi bağlayıcı niteliği hüküm altını alınmıştır. Yargı organlarını bağladığına ilişkin çok açık bir düzenleme var. Ancak bu karar ile Anayasa Mahkemesi konumunu tartıştırıyor" dedi. Tutukluluk hallerinin devamına ilişkin mahkemelerin bu karara uyacaklarını düşündüklerini belirten Elçi, "Mahkemeden bir umudumuz kalmadı. Üç milletvekilinin tahliye taleplerinin de reddedileceğine dair bir beklenti içindeyiz" dedi.
'Çifte standart'
Denizli Milletvekili İlhan Cihaner ise Balbay'ın tahliyesinin gerekçesinin çok açık olduğunu dile getirerek BDP'li milletvekillerinin tahliye edilmemesinin "Bu çifte standardın daniskası olsa gerek" diye değerlendirdi. Cihaner, Adil yargılama ilkesinin seçilme hakkı ve özgürlük hakkına dayandığını belirterek, "Adil yargılama ilkesi iki olguya dayanıyor. Seçilme hakkı bunlardan biridir. Seçilmiş kişiler hakkında karar veriliyor. Bazılarının tutukluluğuna bazılarının tahliyesine karar verilmesi hangi taraftan bakarsanız bakın seçilme hakkına ve özgürlük hakkına aykırıdır. Aynı kriterleri taşıyanların bırakılmaması kabul edilemez" dedi.
'Birbirini boşa çıkarıyorlar'
Cihaner, "Anayasa Mahkemesi'nin bu tutumu açık bir hukuksuzluk anlamına geliyor. Böyle bir yaklaşım çifte standardın daniskasıdır ve hukuki zorbalıktır" şeklinde değerlendirdi. Tutuklu vekiller ve siyasetçiler ile ilgili bir iradenin olmadığını dile getiren Cihaner, "Bu karar ile böyle bir iradeye ihtiyaç duyulmadığı ortaya çıkıyor. Mahkemeler taraf olduğumuz sözleşmelerde güvence altına alınmış hakları uygulamıyorlarsa ve kendi aldığı kararlarla ters düşüyorlarsa burada yeni baştan tartışmamız gerekir. Bazı yazar ve gazetecilerin tutuklu olmaktan son anda kurtulduğuna dair son dönemlerde tartışılan bir gündem var. Hukukun siyasi bir arena haline dönüştürüldüğü ortada. İktidarın iradesi parçalanmış. AKP ve cemaat arasında süren bir sürtüşme var. Ve bu karar bunun bir sonucudur. Hangi taraftan bakarsanız bakın karar sıkıntılıdır. Oysa Anayasa Mahkemesi'nin kararı tüm herkesi bağlar. Bir içtihadı anlatır. Ama bu çifte standart ile mahkemelerin ortak iradesi de bir kez daha sarsılmış oldu. Yine hukuk bir kez daha ayaklar altına alındı. Ve yine iktidarın içindeki çatışmaların memleketi ne hale getirdiğini görmemiz gerekiyor. Demokratik süreç içinde seçilen tüm siyasileri kapsaması gerekir" dedi.
ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.